특허 소송 전문 변호사 글렌 포비스가 Law360과의 인터뷰에서 2021년 주요 특허 소송 사건들에 대해 이야기했습니다.
메트로 디트로이트 특허 변호사 글렌 포비스 라이언 데이비스와 이야기를 나눴습니다. Law360 올해 가장 중요한 특허 소송 사건들에 대하여.
2021년 최대 규모 사례의 유력한 후보는 다음과 같았습니다. 관절염특허권 옹호자들은 미국 대법원이 특허 무효 심판(IPR)이 위헌이라고 판결하기를 기대했습니다. 그러나 6월, 대법원은 특허심판원(PTAB)을 현행 형태로 유지하는 한편, 특허청장이 각 결정에 대해 "재검토"하고 "자체적인 결정을 내릴" 권한을 갖도록 판결했습니다. 대법원 판결을 준수하기 위해 특허청은 임시 청장 재검토 절차를 마련했으며, 이 절차에 따라 청장은 각 결정에 대해 재검토하고 자체적인 결정을 내릴 수 있습니다. 수아 폰테 최종 서면 결정에 대한 재심사를 요청할 수 있으며, 재심사 절차는 이러한 요청에 따라 개시될 수 있습니다. 다만, 심사관의 재심사에 얼마나 시간이 걸릴지 예측하기 어렵기 때문에 장기적으로 얼마나 많은 사람들이 재심사를 요청할지는 미지수입니다.
포비스는 "사람들이 더 이상 특허 무효 심판을 제기하지 않을 거라고 생각합니다."라고 말했습니다. "만약 제가 특허 무효 심판에서 패소한 특허권자라면, 그런 절차를 밟고 싶지 않을 겁니다. 모든 게 지연되니까요. 차라리 연방 항소 법원에 항소하는 게 낫겠죠."
포비스는 이사회가 명백히 규칙을 위반하지 않는 한, 이사 심의를 생략하고 바로 항소를 제기하는 것이 더 나은 선택일 가능성이 높다고 덧붙였다.
또한 6월에 미국 대법원은 양도인 금반언에 관한 주제에 대해 판결을 내렸습니다. 미네르바 대 홀로직. 미국 대법원은 특허를 제3자에게 양도한 발명가나 특허권자가 나중에 법원에서 해당 특허의 유효성에 이의를 제기하는 것을 사실상 제한하는 새로운 조치를 취했습니다.
포비스에 따르면, 이번 판결은 회사를 소유하고 매각한 발명가가 나중에 (이익을 남기고 매각했을 가능성이 높은) 자신의 특허가 무가치했다고 주장하는 것을 막습니다. 반면, 고용 계약에 따라 특허를 고용주에게 양도해야 하는 직원 발명가는 양도된 특허의 유효성에 이의를 제기할 수 있게 됩니다.
포비스는 "배심원단에게 입증하기 쉽지는 않겠지만, 가능한 방어 수단이다"라며 "이번 판결은 앞으로 사람들의 행동 방식에 상당한 영향을 미칠 것"이라고 말했다.
특허 적격성 여부는 한 해 동안 여러 소송에서 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다. 유 대 애플, 예를 들어, 연방 항소법원은 디지털 카메라 관련 특허가 사진 향상과 관련된 추상적인 아이디어를 청구했기 때문에 무효라고 판결했습니다. 이 판결은 특허 적격성 제한이 소프트웨어를 넘어 물리적 발명품에도 영향을 미칠 수 있다는 우려를 불러일으켰습니다.
포비스는 "모두를 불안하게 하는 것은 101조법이 더욱 구체적이고 만질 수 있는 것들로 확대 적용되는 추세처럼 보인다는 점입니다."라고 말했습니다. "상황이 통제 불능 상태에 빠지고 있다고 생각합니다. 자격 심사는 항상 예측하기 어려운데, 이러한 판결들을 고려하면 더욱 어려워지고 있습니다."
긍정적인 면을 보자면, Law360 기사에서 지적했듯이 10월의 코스모키 대 듀오 시큐리티 연방 항소법원의 판결은 인증 특허가 발명 개념을 주장하고 있기 때문에 적격하다고 판단했으며, 해당 특허가 추상적인 아이디어를 포함하는지 여부는 고려하지 않았습니다.
...