몬테 팔코프, 블룸버그 로와 ATEN 대 유니클래스 소송 관련 인터뷰 진행
IP 원칙을 활용하세요 몬테 팔코프 블룸버그 로(Bloomberg Law)와의 인터뷰에서 연방 항소법원의 새로운 선례 판결에 대해 이야기했는데, 이 판결은 특허법 강의에 좋은 소재가 될 만하다고 했습니다.
8월 6일, 연방 항소법원은 유니클래스 테크놀로지(Uniclass Technology Co.)가 에이튼 인터내셔널(ATEN International Co.) 소유의 컴퓨터 기술 관련 특허 두 건을 침해하지 않았다는 배심원단의 판결을 확정했습니다. 에이튼은 캘리포니아 중부 지방 연방 지방법원에 유니클래스와 일부 고객사를 상대로 소송을 제기했습니다.
항소심에서 ATEN은 특허 청구항 용어 해석에 관한 Uniclass 측 전문가 증언이 배심원들을 혼란스럽게 했다고 주장했습니다. 연방 항소 법원은 ATEN이 재판 과정에서 이의를 제기할 기회가 있었고, 그 기회를 놓쳤기 때문에 항소심에서도 같은 주장을 할 권리를 상실했다고 판결했습니다. 따라서 연방 항소 법원은 청구항 해석에 관해 전문가가 재판에서 증언하는 것은 부적절하다고 재차 강조했습니다(지방법원은 이미 청구항을 "명백하고 통상적인 의미"로 해석해야 한다고 판결한 바 있습니다). 즉, 재판 과정에서 이의를 제기하지 않으면 "기회를 놓치게 된다"는 것입니다. 이러한 결과는 그다지 놀라운 일이 아닙니다.
ATEN에게 긍정적인 소식은 연방 항소법원이 자사 특허 중 일부 청구항을 무효화한 배심원단의 결정을 뒤집었다는 점입니다. 법원은 유니클래스가 제출한 두 개의 선행 기술 문헌 중 하나는 해당 청구항보다 앞선다는 것을 입증하지 못했고, 다른 하나는 필요한 특허 청구항의 제한 사항을 제대로 공개하지 않았다고 판결했습니다.
"이 사례는 특허 무효에 관한 특허법 기초 수업에서 활용하기에 아주 좋은 사례입니다."라고 팔코프는 말합니다. "입증 책임을 다하지 못하면 승소할 수 없습니다."
그는 또한 "이번 판결 번복은 참고 문헌의 날짜를 확정할 수 없다면 선행 기술 요건을 충족하지 못한 것이라는 점을 다시 한번 상기시켜 준다"고 덧붙였다.
유니클래스는 특허 침해 이의 제기에서 승소했지만, 연방 항소법원은 변호사 비용 지급 거부 결정을 유지했습니다.
2019년 8월 6일, 같은 사건에 대한 별도의 판결에서 연방 항소법원은 이 사건이 변호사 수임료 지급을 정당화하는 예외적인 사건이 아니라는 지방법원의 판결을 확정했습니다. 연방 항소법원은 매우 직설적인 표현으로 "그럴 만한 예외적인 경우가 없다"고 지적했습니다. 그것 자체로 "소송 비용이 잠재적 손해액을 초과하는 경우 예외적인 사건으로 간주한다." 항소법원은 잠재적 금전적 손해액이 크지 않더라도 특허 소송에서 가처분 신청이나 ITC 337 소송이 가치 있는 목표가 될 수 있다고 지적했습니다. 그럼에도 불구하고, 팔코프는 손해액이나 가처분 신청의 가치(또는 그 부재)가 불균형적인 상황에서, 특히 피고가 명백히 침해하지 않는 새로운 디자인을 공개했을 때, 한쪽 당사자가 막대한 법률 비용을 부담하게 되는 특허 소송은 매우 답답한 상황이라고 언급했습니다. 이러한 상황에서는 지방법원 판사, 양측 변호사, 그리고 당사자 모두 감정을 배제하고 투자 수익이라는 최종 목표를 염두에 두고 합리적인 사업적 결정을 내려야 합니다.
...