이기숙 변호사가 항체 특허 청구 관련 최근 미국 특허청 결정에 대해 논의한 Law360 기사에 인용되었습니다.

Harness IP의 대표인 이기숙 변호사는 최근 Law360에 게재된 항체 관련 지적재산권(IP) 특허 청구 가능성에 대한 기사에서 인용되었습니다. "새로운 항체 IP 판결, 법원에서 검증 필요"라는 제목의 이 기사는 미국 특허상표청(USPTO) 항소심사위원회가 제약 특허 출원에서 수단-기능 청구항을 허용해야 하는지 여부를 결정한 판결의 의미를 요약하고 있습니다.

미국 특허청(USPTO)의 이번 결정은 새로 구성된 항소심사위원회의 첫 번째 결정입니다. 위원회는 젠코(Xencor Inc.)의 의약품 특허 출원 방식인 젭슨(Jepson) 청구항을 심사했습니다. 기사에 따르면, 젭슨 청구항은 출원인이 기존 기술에서 이미 알려진 내용을 기술하고, 그 내용을 어떻게 개선했는지 기술하는 서문을 특징으로 합니다. 젠코의 젭슨 청구항 서문은 환자 치료에 대해서만 언급하여 이러한 요건을 충족하지 못했습니다.

이 기사에는 리의 의견이 포함되어 있습니다. "하네스 IP의 대표인 리기숙은 생명과학 분야에서 젭슨 청구항은 드물며, '구식'이라고 표현했습니다. 그는 심사관에게 선행 기술을 너무 직접적으로 제시하는 것과 관련된 위험을 고려하여 젭슨 청구항을 사용하지 않도록 교육받았다고 말했습니다."

이 글은 지난해 미국 대법원의 간략한 판결을 바탕으로 항체 지적 재산권을 분석합니다. 암젠 대 사노피대법관들은 항체 특허에 대한 기준을 높여, 암젠이 특허에 26종의 항체를 나열하는 것만으로는 특정 항체 계열 전체를 단백질 결합 방식에 따라 정의할 수 없다고 판결했습니다. 미국 특허청(USPTO)의 젠코르(Xencor) 판결은 회사가 모든 항체 동등물을 명시할 필요가 없다고 판결함으로써 요구 조건을 더욱 확대했습니다. 

전체 기사는 Law360 웹사이트에서 구독자만 열람할 수 있습니다. https://www.law360.com/articles/1839866/new-antibody-ip-ruling-still-needs-to-be-tested-in-courts