회사 개요
특허 소송의 양상을 바꾼 몇 안 되는 사건 중 하나는 바로 그 등장입니다. 당사자간 2012년 리뷰. 특허 무효 소송 제기자에게는 분명한 이점이 있습니다. 소송 제기 비용 절감, 무효 입증 책임 완화, 청구항 범위 해석의 폭 확대 등 여러 가지 이점이 있습니다. 경쟁사의 특허를 공격할 수 있는 더할 나위 없이 좋은 기회는 특허 무효 심판(IPR)일 것입니다.
초기 최종 서면 결정은 청구인에게 상당히 유리했지만(2014년 3월 16일 기준 취소율 96.4%), 최근 결정들은 특허권자에게 유리한 방향으로 기울어지면서 취소된 청구항의 총 비율이 82%까지 감소했습니다. IPR 절차에 대한 비판론자들은 이러한 절차가 청구인에게 유리하게 작용하는 다양한 방식을 주장합니다.
하지만 IPR 절차가 값비싼 지방법원 소송을 거치지 않고 특허 청구항의 특허성을 효율적이고 비용 효과적으로 검증할 수 있는 수단을 제공했다는 점이 점점 더 분명해지고 있습니다.
다음은 몇 가지 대표적인 사례 목록입니다.
모범적인 청원인 사례:
- 레어드 테크 주식회사 v. 그래프텍 인터내셔널 홀딩스 주식회사
특허 무효 심판(IPR) 절차 3건에서 청구인을 대리하여 모든 청구항이 특허권 침해 금지 조항(제103조)에 따라 특허 불가능하다는 최종 결정을 받았습니다. - 와후 피트니스 유한회사 v. 블랙버드 테크 LLC
공동 변호인과 함께 청구인을 대리하여, 계류 중인 공동 소송에서 비실시 주체가 주장한 청구항들을 특허 불가능하게 만들었습니다. - 코스맥스 USA v. 아모레퍼시픽 US 주식회사
특허 무효 심판 절차에서 청구인을 대리하여 심판 개시 결정 전에 유리한 합의를 이끌어냈습니다. - 현재 저희는 아직 종결되지 않은 21건의 추가 IPR 사건에서 청구인을 대리하고 있습니다. 또한, 특허권자에게 제출한 후 합의 협의를 통해 의뢰인에게 유리하게 사건이 해결되어 실제로 제출되지 않은 IPR 청구서가 최소 11건 있습니다.
특허권자 모범 사례:
- 마이크로소프트 대 프록시콘
특허권자를 대리하여 연방 항소법원에서 특허심판원의 청구항 해석을 뒤집고 특허 불가능성 판단을 무효화하는 판결을 받아냈으며, 이는 특허심판원 판결이 특허 무효심판에서 뒤집힌 최초의 사례였습니다. - 페이스북 대 브루스 잭
소셜 미디어 대기업이 제기한 4건의 특허권 무효심사 청원으로부터 특허권자를 성공적으로 방어했습니다. 특허심판원은 모든 청구항에 대한 심판 개시를 거부했습니다. - South-Tek Systems, LLC 및 Potter Electric Signal Company 대 엔지니어드 부식 솔루션즈, LLC
저희는 의뢰인의 소방 스프링클러 시스템 기술 특허에 대한 모든 청구항을 두 건의 지적재산권 이의신청으로부터 성공적으로 방어하여, 심사위원회에서 완전한 승리를 거두었습니다. - 포지텍 USA 대 스탠리 블랙 & 데커
겉보기에는 단순해 보이는 발명품에 숨겨진 복잡성을 부각시켜, 우리는 특허심판원에서 두 가지 청구항을 성공적으로 방어했고, 연방항소법원 항소심에서 나머지 이의 제기도 모두 기각시켜, 특허권자의 네 가지 청구항 모두를 지켜냈습니다. - LKQ 주식회사 대 클리어램프 유한회사
특허권 침해 심사 과정에서 특허 청구항이 살아남은 최초의 세 건 중 한 건에서 특허권자를 대리했습니다. 그 세 건 중 두 번째 사건은 다음과 같습니다. 마이크로소프트 대 프록시콘위에서 언급한 바와 같습니다. - 다빈시아, LLC. 대 엔코 시스템즈 주식회사
Enco Systems는 자사의 폐쇄 자막 기술 관련 특허를 침해했다며 경쟁사를 고소했습니다. 이에 경쟁사는 특허 무효 소송을 제기했습니다. 당사자간 특허심판원(PTAB)은 하네스 IP의 PTAB 전문가들의 노고 덕분에 해당 심사 요청을 기각했습니다.
