Harness IP는 지적재산권의 힘을 활용하여 시장 진출 전에 경쟁사를 제압합니다.

과제

당사자간 특허권 재심사(IPR) 절차는 특허 침해 소송, 특히 비실시 특허권자(NPE)로부터 소송을 당한 기업에게 매우 유용한 도구입니다. 지방법원 소송보다 신속하고 저렴하며, 입증 책임이 낮고 청구항 해석 기준이 더 광범위하다는 장점 덕분에 IPR은 점점 더 인기를 얻고 있으며, 그 결과 특허심판원(PTAB)은 미국에서 두 번째로 바쁜 특허 사건 처리 기관이 되었습니다.

기업들은 소송이 시작되기 훨씬 전에 특허권 침해 소송(IPR)을 통해 차단 특허를 무력화할 수 있다는 사실을 발견하고 있습니다. 국내에서 가장 경험이 풍부한 IPR 팀 중 하나를 보유한 Harness IP는 Laird Technologies(Laird)로부터 2015년 3월 25일 특허심판원(PTAB)에서 결정된 세 건의 IPR 사건에서 차단 특허 전략을 실행해 달라는 요청을 받았습니다.Laird Tech., Inc. 대 GrafTech Int'l Holdings, Inc.(IPR2014-00023, -00024 및 -00025).

Laird는 전자기 간섭 및 열로부터 전자 장비를 보호하고 무선 애플리케이션 및 안테나 시스템을 통해 핵심 임무 시스템의 연결성을 지원하는 시스템, 부품 및 솔루션을 제공합니다. Laird는 사람, 조직 및 애플리케이션이 효율적이고 효과적으로 연결될 수 있도록 하는 혁신적인 기술의 설계, 개발 및 제공 분야에서 업계를 선도하는 기업으로 인정받고 있습니다.

해법

특허권자가 시장 진출 후 소송을 제기하지 않을 것이라는 희망에 의존하는 대신, Harness IP와 Laird 팀은 지적재산권의 힘을 활용하여 애초에 부여되어서는 안 될 취약한 특허를 이용해 GrafTech의 불공정한 시장 독점을 무너뜨렸습니다. 특허 출원과 관련된 전반적인 전략 외에도, 지주 특허권 무효 심판(IPR)에서 특허심판원(PTAB)의 최종 서면 결정에는 몇 가지 중요한 결정 사항이 담겨 있습니다.

첫째, 분쟁 대상 특허 중 하나는 이미 통과되었습니다. 전직 두 차례의 재심사를 거쳤으므로 이번이 세 번째 이의 제기였으며, 이는 특허 유효성을 다투는 다른 수단에 비해 IPR(지식재판소)의 강력한 영향력을 보여줍니다. 둘째, 이 사건의 특허권자는 아이폰, 킨들 등의 인기 기기를 활용하여 청구항이 자명하지 않다는 것을 입증하고자 했습니다. 여러 진술서와 증거 자료가 제출되었지만, 특허심판소는 Laird의 주장에 동의하여 해당 전자 기기와 특허받은 열 관리 도구 사이에 연관성이 없다고 판단했습니다. 셋째, 인터넷 아카이브 웨이백 머신은 IPR 절차 및 기타 분야에서 신뢰할 수 있는 선행 기술 자료임이 입증되었습니다. 특허권자는 웨이백 머신에서 문제의 선행 기술을 약화시키려 했지만, 심판소는 최종적으로 이 중요한 선행 기술 자료의 유효성을 인정했습니다.

또한, 특허권자 측에서 청구인이 문제의 참고문헌들을 결합할 "합리적인 이유"를 명확하게 제시하지 못했다고 주장하는 것이 IPR에서 점점 더 중요한 문제로 대두되고 있습니다. GrafTech는 답변서에서 이러한 주장을 제기했지만, 심사위원회는 선행 기술 발췌문과 전문가 진술서 등 청구서에 충분한 증거가 제시되었다고 판단하여 이에 동의하지 않았습니다.

우리의 유리한 결과 지주 판례들은 IPR 절차에서 설득력 있는 청원서를 작성하는 것의 절대적인 중요성과 특허심판원(PTAB)의 변화하는 견해 및 IPR 참여자들의 전략을 지속적으로 파악하는 것의 중요성을 강조합니다. 이러한 전문성을 바탕으로 Harness IP는 고객의 산업 진출을 막고 있던 세 건의 특허를 무효화하는 데 성공했습니다. Harness IP는 해당 분야의 선도적인 로펌입니다. 당사자간 심사 절차와 지식재산권 실무의 최첨단에 위치한 저희 회사는 고객에게 혁신적인 전략과 성공적인 결과를 제공합니다.