AI 저작권 공백

2026 년 4 월 27 일 / 인공지능

시간이 얼마 남지 않았으니 사내 변호사가 지금 당장 해야 할 일은 무엇일까요?

고객 자문 | 2026년 4월

지적 재산권 분야는 인터넷 등장 이후 이처럼 큰 구조적 변화에 직면한 적이 없었습니다. 생성형 인공지능은 저작권법에 의회와 법원이 완전히 해결하지 못한 공백을 만들어냈으며, 이 공백은 과감하게 행동하는 기업에게는 상당한 위험인 동시에 엄청난 전략적 기회를 의미합니다.

본 안내문은 현행 법률 현황을 설명하고, 귀사가 직면할 가능성이 있는 구체적인 위험 요소를 파악하며, 구체적인 법규 준수 및 포지셔닝 전략을 권장합니다.

문제점: 인간을 위해 설계된 프레임워크를 기계가 배포한다

미국의 저작권법은 창작물이 인간의 창작물에서 비롯된다는 근본적인 전제에 기반을 두고 있습니다. 2세기 넘게 거의 의문시되지 않았던 이 전제는 현재 엄청난 압박을 받고 있습니다.

2025년 3월, DC 순회 항소법원은 이를 확정했습니다. 탈러 대 펄머터 저작권 보호를 위해서는 인간의 저작이 "법률상" 필수적이라는 것입니다. 스티븐 탈러 박사는 자신의 AI 시스템인 크리에이티비티 머신이 전적으로 생성한 시각 저작물을 등록하려고 했고, AI를 유일한 저작자로 명시했습니다. 법원은 저작권법을 "전체적으로" 살펴보면 저작자는 기계가 아닌 인간이어야 한다는 점이 명확하다고 판결했습니다. 2026년 3월, 대법원은 상고를 기각했고, 이로써 DC 항소법원의 판결은 그대로 유지되었습니다.

이는 이제 확립된 법이지만, 실제적인 의미는 제목에서 암시하는 것보다 훨씬 더 미묘합니다.

DC 항소법원은 판결에서 "인공지능이 직접 만들거나 인공지능의 도움을 받아 만든 저작물의 저작권 보호를 금지하는 것은 아니다"라고 명확히 밝혔습니다. 이 규칙은 저작자가 인공지능을 만들고, 운영하고, 사용한 사람, 즉 인간이어야 한다는 요건만 충족하면 되고, 기계 자체가 저작권 보호 대상이 되는 것은 아닙니다. 그러나 법원이 명확히 밝히지 않았고, 지금까지 어떤 법원도 밝히지 못한 것은, 인간이 직접 제작한 인공지능 저작물과 기계가 생성한 저작물 사이의 경계를 정확히 구분하는 기준이 어디에 있는지입니다.

규제 환경: 서로 다른 기준, 수렴하는 마감일

저작권청의 2025년 1월 저작권 보호 대상에 관한 보고서(저작권과 인공지능, 2부) 몇 가지 지침을 제공했지만 명확한 규칙은 제시하지 않았습니다. 사내 팀을 위한 주요 내용은 다음과 같습니다.

첫째, 보고서는 2023년에 발표한 AI 등록 지침을 재차 강조하며, 신청자는 100개 이상의 AI 기술을 포함하고 있음을 공개해야 한다고 밝혔습니다. 최소 허용 등록을 위해 제출되는 모든 저작물에 AI 생성 콘텐츠가 포함되어 있는 경우, 인간 저작자의 기여에 대한 간략한 설명을 제공해야 합니다. 최소한의 수준을 넘어서는 AI 생성 콘텐츠는 명시적으로 제외해야 합니다. 둘째, 프롬프트만으로는 저작권을 인정하기에 충분하지 않습니다. 특허청은 생성형 AI 시스템에 프롬프트를 입력하는 것만으로는 사용자가 결과물의 저작권을 인정받을 만큼 충분한 창의적 통제권을 갖지 못한다고 명확히 밝혔습니다. 그러나 프롬프트 자체가 충분히 창의적이라면 저작권 보호 대상이 될 수 있습니다. 셋째, 저작권 보호 여부는 인간의 기여가 독창적인 창의적 표현을 반영하는지 여부를 검토하여 사례별로 결정됩니다.

국제적으로는 상황이 더욱 파편화되어 있습니다. EU 인공지능법(AI Act)은 2027년 8월 2일부터 전면 시행되며, 일부 조항은 2025년 8월 2일부터, 나머지 조항은 2026년 8월 2일부터 시행될 예정입니다. 이 법은 EU 내에서 운영되는 모든 범용 AI 모델 제공업체에 투명성 및 저작권 준수 의무를 부과합니다. 제53조는 제공업체가 지침(EU) 2019/790 제4조(3)에 따른 권리 유보를 포함하는 저작권 준수 정책을 시행하고, 훈련 데이터에 대한 상세 요약을 게시하고 최신 상태로 유지하도록 요구합니다. 제99조에는 위반 시 처벌 조항이 포함되어 있으며, 제5조에 명시된 사업자 또는 지정기관 외의 관련 조항을 준수하지 않을 경우 직전 회계연도 전 세계 매출액의 최대 3% 또는 1,500만 유로 중 더 높은 금액의 벌금이 부과될 수 있습니다. 한편, 베이징 인터넷 법원은 "명백한 인간의 지적 노력이 투입된" 인공지능 생성 이미지에 대한 저작권 보호를 인정했으며, 아랍에미리트는 다양한 형태를 띤 혁신 친화적인 프레임워크를 계속해서 추진하고 있습니다.

그 결과 관할 지역별로 기준이 제각각이 되었고, 이로 인해 AI 기업을 대상으로 한 수십 건의 침해 소송이 진행 중이며, 2026년에는 주요 공정 사용 판결이 여러 건 나올 것으로 예상됩니다.

전략적 격차: 위험과 기회가 만나는 지점

구조적인 문제는 다음과 같습니다. 조직들이 AI 기반 콘텐츠(마케팅 문구, 코드, 디자인 자산, 연구 요약, 내부 문서 등)를 대규모로 생산하고 있지만, 이러한 콘텐츠가 보호 대상인지 여부에 대해서는 대부분 고려하지 않았습니다. 이로 인해 두 가지 유형의 위험 노출이 발생합니다.

노출 1: 보호되지 않은 출력. 조직에서 사람의 창작 참여가 문서로 입증되지 않은 AI 도구를 통해 콘텐츠를 생성하는 경우, 해당 결과물은 공공 영역에 속할 수 있습니다. 경쟁업체는 이를 자유롭게 복제, 수정 및 재배포할 수 있습니다. 영업 비밀 보호는 제한적인 상황에서 적용될 수 있지만, 콘텐츠 보호의 핵심인 저작권은 사람의 창작물이라는 기준을 충족하지 못하는 저작물에는 적용되지 않습니다.

권장 조치

현행 법률 상황을 고려할 때, 고객 여러분께서는 다음과 같은 조치를 취하시기를 권장합니다.

AI 콘텐츠 파이프라인을 점검하세요. 조직에서 생성, 게시, 라이선스 부여 또는 활용하는 콘텐츠에 생성형 AI 도구가 기여하는 모든 워크플로를 파악하십시오. 여기에는 마케팅, 제품 개발, 소프트웨어 엔지니어링 및 내부 지식 관리가 포함됩니다. 목표는 AI 지원 결과물의 전체 목록과 각 단계에서 인간의 개입 정도를 파악하는 것입니다.
인간 저작권자 확인 절차를 수립하십시오. 보호 또는 라이선스 부여를 원하는 모든 콘텐츠에 대해, 중요한 단계에서 의미 있는 인간의 창작적 기여를 보장하는 문서화된 절차를 구현해야 합니다. 이는 단순히 신속한 엔지니어링 작업을 넘어섭니다. 인공지능이 생성한 요소를 사람이 직접 선택하고, 배열하고, 편집하는 과정을 기록으로 남겨야 합니다. 저작권청은 인간의 기여가 독창적인 표현을 반영하는지 여부를 심사할 것이라고 밝혔으므로, 관련 문서는 이러한 기준에 맞춰 작성되어야 합니다.
EU 인공지능법 준수를 위한 준비를 하세요. 귀사가 EU 내에서 범용 AI 모델을 개발 또는 배포하거나, EU 사용자를 대상으로 해당 모델을 활용한 콘텐츠를 제작하는 경우, 2025년 8월 2일부터 시행되는 제53조에 따른 의무 사항을 지금 바로 검토하시기 바랍니다. 여기에는 저작권 준수 정책, 학습 데이터 문서화, 콘텐츠 라벨링 요건 등이 포함됩니다.
기존 지적재산권 계약을 재검토하십시오. 벤더 계약, 라이선스 계약 및 고용 관련 지적 재산권 양도 조항을 검토하십시오. 이러한 계약 중 상당수는 생성형 AI가 등장하기 전에 작성되었기 때문에 AI 기반 저작물의 소유권, AI 관련 침해 소송에 대한 면책 또는 독창성에 대한 진술을 적절하게 다루지 못할 수 있습니다.

창

현재 환경은 법적 불확실성으로 특징지어지며, 이러한 불확실성은 비대칭적인 기회를 창출합니다. 지금 방어 가능한 인간-AI 워크플로우에 투자하는 조직은 보호받을 수 있는 지적 재산권을 확보하게 되며, 보호받지 못하는 결과물로 넘쳐나는 시장에서 유리한 위치를 차지하게 될 것입니다. 반면 의회나 법원의 명확한 규정을 기다리는 조직은 그 시점에 이미 경쟁 우위를 확보한 경쟁사를 만나게 될 것입니다.

EU의 시행 기한과 계류 중인 공정 사용 관련 판결들이 정보 격차를 상당히 좁힐 것입니다. 행동에 나서야 할 시기는 이러한 사건들이 판도를 바꾸기 전이지, 그 이후가 아닙니다.