저기 앉으세요 — 청구인은 특허심판원 결정에 항소할 자격이 없습니다

In Allgenesis Biotherapeutics Inc., 대 Cloudbreak Therapeutics, LLC, [2022-1706] (2023년 11월 7일) 연방 항소법원은 Allgenesis가 항소 자격을 부여하기에 충분한 실제 피해를 입증하지 못했기 때문에 미국 특허 제10,149,820호의 청구항 4와 5가 특허 불가능하다는 것이 입증되지 않았다는 PTAB의 최종 서면 결정에 대한 항소를 기각했습니다.

비록 당사자가 특허 무효 심판(IPR) 청원을 제기하거나 심판부의 결정을 얻기 위해 헌법 제3조에 따른 소송 자격을 갖출 필요는 없지만, 심판부 결정에 대한 재심을 법원에 청구하는 경우에는 헌법 제3조에 따른 소송 자격을 갖추어야 합니다. 헌법 제3조에 따른 소송 자격 요건을 충족하기 위해서는 항소인은 (1) 실질적인 손해를 입었고, (2) 그 손해가 피고의 문제된 행위에 상당 부분 기인하며, (3) 유리한 사법적 결정에 의해 구제될 가능성이 있어야 합니다. 실질적인 손해를 입증하기 위해서는 항소인은 구체적이고 특정적이며 실제적이거나 임박한, 추측이나 가상이 아닌 법적으로 보호되는 이익에 대한 침해를 입었음을 보여주어야 합니다.

올제네시스는 먼저 익상편 치료제인 닌테다닙 개발로 인해 발생할 수 있는 특허 침해 책임에 근거하여 실질적인 손해를 입었다고 주장했습니다. 항소인이 잠재적 특허 침해 책임을 실질적인 손해의 근거로 삼는 경우, 향후 침해의 상당한 위험을 초래하거나 특허권자가 침해 주장을 제기할 가능성이 높은 구체적인 미래 활동 계획이 있음을 입증해야 합니다. 연방 항소법원은 올제네시스가 '820 특허의 청구항 4와 5에 영향을 미칠 수 있는 닌테다닙 제품 개발에 대한 구체적이고 명확한 계획을 제시하지 못했다고 판단했습니다.

Allgenesis는 또한 특허심판원의 우선권 결정으로 인해 실질적인 피해를 입었다고 주장했습니다. 구체적으로, 심판원은 Allgenesis의 PCT(2015년 6월 22일로 유효 출원일이 더 늦은 특허)가 Cloudbreak의 출원에 대한 선행 기술이 아니라고 판단했습니다. 연방항소법원은 Allgenesis가 심판원의 결정이 기판력(preclusive effect)을 갖는다는 것을 입증하지 못했다고 판단하면서, 심판원의 항소 불가능한 우선권 결정에는 금반언(collateral estoppel)이 적용되지 않는다고 지적했습니다.

하네스 IP는 100년이 넘는 역사를 자랑하는 지적재산권 전문 로펌입니다. 1921년 설립된 하네스 IP는 현재 IAM Media에서 미국 특허 포트폴리오 규모가 가장 큰 44개 기업에 법률 자문을 제공하는 로펌 2위를 차지하고 있습니다. 또한, 이들 기업을 대리하여 가장 많은 특허 출원을 진행한 로펌 6위에도 이름을 올리고 있습니다. 하네스 IP의 변호사와 지적재산권 전문가들은 특허, 상표, 글로벌 지적재산권 관리, 소송 및 기타 지적재산권 분야에 전념하고 있습니다. 하네스 IP는 댈러스, 디트로이트, 세인트루이스, 워싱턴 D.C. 등 대도시권에 사무소를 두고 있습니다. 웹사이트를 방문하세요. www.harnessip.com