Hawk Technology Systems, LLC 대 Castle Retail, LLC 사건에서, [2022-1222] (2022년 2월 17일) 연방 항소법원은 비디오 감시 시스템의 원격 보기 장치에서 동시에 표시되고 저장된 여러 비디오 이미지를 보는 방법에 관한 미국 특허 제10,499,091호의 주장된 특허 청구항이 부적격 주제를 대상으로 하므로 35 USC § 101에 따라 무효라는 이유로 소송 기각 결정을 확정했습니다.

지방법원은 '091 특허의 청구항들이 "비디오 저장 및 표시"라는 추상적인 아이디어에 관한 것이라고 결론 내렸고, 연방 항소법원도 이에 동의하며 해당 청구항들이 이전에 추상적인 아이디어에 관한 것으로 판단했던 청구항들과 유사하다고 지적했습니다. 법원은 Adaptive Streaming Inc. v. Netflix, Inc., 836 F. App'x 900, 903 (Fed. Cir. 2020) 사건에서 "이미지 데이터의 인코딩 및 디코딩, 그리고 데이터가 한 매체에서 수신되어 다른 매체를 통해 전송되는 경우를 포함한 형식 변환은 그 자체로 추상적인 아이디어"라고 판시한 바 있다고 언급했습니다.

호크는 자신의 발명을 다중 포맷 디지털 비디오 제품 시스템의 기술적 문제에 대한 해결책이라고 설명했지만, 연방 항소법원은 물리적 발명에 대한 기술적 세부 사항으로 가득 찬 명세서라 할지라도 청구항은 그 이면에 있는 광범위한 법칙이나 추상적인 아이디어만을 주장할 수 있다고 지적했습니다. 해당 청구항은 대역폭을 절약하면서 품질을 유지하는 개선을 "구체화"하는 구체적인 해결책을 명시하지 못하고 있으며, 기껏해야 추상적인 데이터 조작만을 언급하고 있습니다.

앨리스 사건의 2단계에서 연방 항소법원은 지방법원이 청구항을 "명세서와 함께 읽어보면, 일반적인 컴퓨터 구성 요소를 사용하여 구현할 수 있는 제한 사항들 때문에 비디오 저장 및 표시의 기술적 개선을 보여주지 못한다"고 판단했고, "명세서와 청구항은 이미 존재하는 컴퓨터 및 카메라 기술을 사용하는 것 외에는 모니터링 및 저장이 어떻게 개선되는지 설명하거나 보여주지 않는다"고 판단하여 앨리스 사건의 2단계에서 청구항이 기각되었다고 판시했습니다. 연방 항소법원은 이 의견에 동의했습니다.

호크는 다시 한번 청구항들이 발명적인 해결책을 기술하고 있다고 주장했지만, 연방 항소법원은 청구항들이 주장하는 해결책을 달성한다고 하더라도, 단지 일반적인 함수형 언어만을 사용할 뿐이며 통상적인 기능을 수행하는 기존 컴퓨터 및 네트워크 구성 요소 외에는 아무것도 요구하지 않는다고 판시했습니다. 연방 항소법원은 청구항에 "매개변수"가 포함되어 있다는 점은 인정하지만, 청구항들이 매개변수가 정확히 무엇인지 명시하지 않았고, 그 매개변수는 기껏해야 추상적인 데이터 조작, 이미지 포맷팅 및 압축과 관련된 것일 뿐이라고 밝혔습니다.

따라서 연방 항소법원은 '091 특허의 청구항이 추상적인 아이디어를 보다 구체적인 것으로 변형시키지 못하여 앨리스 원칙의 2단계를 충족하지 못한다고 판단했습니다. 법원은 '091 특허의 청구항이 추상적인 아이디어를 대상으로 하고 있으며, 그 추상적인 아이디어를 특허 가능한 대상으로 변형시키지 못했기 때문에 특허 부적격이라고 판결했습니다.

하네스 IP는 100년이 넘는 역사를 자랑하는 지적재산권 전문 로펌입니다. 1921년 설립된 하네스 IP는 현재 IAM Media에서 미국 특허 포트폴리오 규모가 가장 큰 44개 기업에 법률 자문을 제공하는 로펌 2위를 차지하고 있습니다. 또한, 이들 기업을 대리하여 가장 많은 특허 출원을 진행한 로펌 6위에도 이름을 올리고 있습니다. 하네스 IP의 변호사와 지적재산권 전문가들은 특허, 상표, 글로벌 지적재산권 관리, 소송 및 기타 지적재산권 분야에 전념하고 있습니다. 하네스 IP는 댈러스, 디트로이트, 세인트루이스, 워싱턴 D.C. 등 대도시권에 사무소를 두고 있습니다. 웹사이트를 방문하세요. www.harnessip.com