특허청 심사관은 적절한 존중을 받을 자격이 있습니다.

In 네이처 시뮬레이션 시스템즈(Nature Simulation Systems Inc.) 대 오토데스크(Autodesk, Inc.) 소송[2020-2257](2022년 1월 27일), 연방 항소법원은 “기하학적 면을 이용한 즉시 부울 연산 방법”이라는 제목의 미국 특허 제10,120,961호와 제10,109,105호가 불명확성으로 인해 무효가 아니라는 지방 법원의 판결을 뒤집었습니다.

해당 특허는 청구된 방법에 대한 데이터 구조 및 알고리즘에 관한 것으로, 이 방법은 1981년에 발표된 3차원 기하학적 도형을 분석하고 표현하기 위한 부울 연산인 왓슨 방법의 변형으로 설명됩니다.

지방법원은 청구항의 두 가지 요소, 즉 "마지막 교점을 포함하는 마지막 삼각형 쌍의 인접 삼각형 검색"과 "수정된 왓슨 방법"을 불명확한 것으로 판단했습니다. 지방법원은 오토데스크 전문가가 제기한 "답변되지 않은 질문"을 근거로 청구항이 불명확하다고 판결했습니다.

지방법원은 청구항이 불명확하다고 판단하면서 명세서에 기재되었지만 청구항에 포함되지 않은 정보를 고려하지 않았습니다. 연방항소법원은 지방법원이 특허 청구항의 기능을 잘못 이해했다고 판단했습니다. 또한, 출원인이 심사관과 협의하여 문제의 문구를 추가하기 위해 청구항을 수정했다는 점을 확인했습니다. 연방항소법원은 지방법원이 청구항에 지정된 기술적 제한 사항을 추가함으로써 불명확성을 해소했다는 심사 과정을 고려하지 않았다고 지적했습니다. 법원은 심사관의 수정 사항에 대해서는 논의하지 않았으며, 알리아가 박사의 질문에 답변하지 않았으므로 청구항이 무효라고 판결했습니다.

연방 항소법원은 "[특허청 심사관의 조치는 공식 기관의 조치로서 적절한 존중을 받을 자격이 있다. 왜냐하면 심사관은 관련 기술뿐만 아니라 특허 가능성에 대한 법적 요건에 대해서도 경험이 풍부한 것으로 간주되기 때문이다."라고 판시했습니다.

연방 항소법원은 "[본 발명의 주제는 알려진 왓슨 및 델로네 방법에 대한 개선이며, 기존 기술의 알려진 용법을 포함합니다. 판례는 '일반적인 접근 방식이 해당 기술 분야에서 충분히 확립되어 있고 특허에 참조된 경우' 이는 '청구항을 불명확하게 만들지 않는다'는 것을 가르칩니다."라고 덧붙였습니다.

연방 항소법원은 "[미국법전 제35조 112항에 따른 불명확성은 법률적으로 입증되지 않았다]"고 결론짓고 지방법원의 판결을 뒤집었습니다.