이름에는 무엇이 담겨 있을까요? 특허 가능성.

2021 년 10 월 4 일 / 특허 기소

In SurgiSil LLP 관련 사건[2020-1940](2021년 10월 4일), 연방 항소 법원은 SurgiSil의 디자인 특허 출원 번호 29/491,550(도면 및 설명에 나타난 입술 임플란트용 장식 디자인)에 대한 심사관의 거절 결정을 확정한 특허심판원의 결정을 뒤집었습니다.

심사관은 해당 출원의 유일한 청구항이 Dick Blick 카탈로그(Blick)에 실린 '스텀프'라는 미술 도구에 의해 이미 선행되었다는 이유로 거부했습니다.

심사위원회는 SurgiSil이 Blick이 입술 임플란트와 "매우 다른" 제조품을 공개했기 때문에 선행 기술을 입증할 수 없다는 주장을 기각했습니다. 심사위원회는 청구항 언어에서 제조품을 식별하는 것을 무시하는 것이 적절하며, 참고 문헌이 유사 기술인지 여부는 해당 참고 문헌이 선행 기술을 입증하는지 여부와 무관하다고 판단했습니다.

연방 항소법원은 디자인 청구항은 청구항에 명시된 제조품에 한정되며, 추상적인 디자인을 광범위하게 포괄하지 않는다고 판시했습니다. 연방 항소법원은 또한 다음과 같이 언급했습니다. Curver Luxembourg, SARL 대 Home Expressions Inc., 938 F.3d 1334, 1336 (Fed. Cir. 2019) 판결에서, 디자인 특허는 청구항에 명시된 특정 제조품에 한정된다고 판시했습니다. 즉의자이지, 다른 가구는 아닙니다.

연방항소법원은 청구항이 입술 임플란트를 명시하고 있다고 지적했고, 특허심판원은 출원서의 도면이 입술 임플란트를 묘사하고 있다고 판단했습니다. 따라서 청구항은 입술 임플란트에 한정되며 다른 제조품은 포함하지 않습니다. Blick이 입술 임플란트가 아닌 공법을 개시했다는 점에는 이견이 없으므로, 특허심판원의 선행기술 판단은 청구항의 범위에 대한 잘못된 해석에 근거한 것입니다.

따라서 연방 항소법원은 해당 청구의 기각 결정을 뒤집었습니다.