규칙을 따르는 것만으로는 충분하지 않습니다 (법규를 확인하십시오)
In 몬디스 테크놀로지 주식회사 대 LG전자 주식회사 [2020-1812] (2021년 8월 3일), 연방 항소 법원은 외부 비디오 소스로부터 비디오 신호를 수신하도록 구성된 디스플레이 장치에 관한 미국 특허 제7,475,180호를 침해했다는 배심원 평결에 대한 LG의 항소를 기각했습니다.
배심원단은 피고인 LG 텔레비전이 '180 특허의 청구항 14와 15를 침해했으며, 해당 청구항들은 무효가 아니고, LG의 침해는 고의적이었다고 판단했습니다. 배심원단은 원고에게 45만 달러의 손해배상금을 지급하라고 판결했습니다.
배심원단의 평결 이후, LG는 다음과 같은 여러 건의 재판 후 신청을 제출했습니다.
- JMOL 신청 또는 비침해에 대한 재심 신청
- JMOL 신청 또는 무효에 대한 재심 신청
- 손해배상액 및 고의성 판단에 관한 판결 변경 신청, 재심 또는 손해액 감액 신청
2019년 9월 24일, 지방법원은 LG의 특허 침해, 무효 및 고의성에 관한 신청을 기각했지만 손해 배상에 대해서는 추가 서면 제출을 명령했습니다. 2020년 4월 22일, 지방법원은 LG의 손해 배상 관련 재심 신청을 인용했습니다. 그로부터 30일도 채 지나지 않은 2020년 5월 8일, LG는 지방법원이 특허 침해, 무효 및 고의성에 관한 LG의 재심 신청을 기각한 결정(모두 9월 24일 명령에 포함됨)에 대해 중간 항소를 제기했습니다.
LG에게 문제가 되는 것은 중간 항소가 28 USC § 1292(c)(2)의 적용을 받는다는 점입니다. 이 조항은 연방 항소 법원에 "특허 침해에 대한 민사 소송 판결에 대한 항소로서, 그렇지 않았다면 연방 항소 법원에 항소할 수 있었을 판결이며, 회계 처리를 제외하고는 확정된 판결"에 대한 배타적 관할권을 부여합니다. 28 USC § 2107(a)는 항소 기한을 "해당 판결, 명령 또는 결정이 내려진 후 30일 이내"로 규정하고 있습니다. § 1292(c)(2)에 따르면, 모든 책임 문제가 해결되고 손해 배상액 결정만 남은 경우 판결은 회계 처리를 제외하고는 확정됩니다.
9월 24일 명령으로 모든 책임 문제가 해결되었으므로 항소 기한은 10월 24일이었고, 따라서 2020년 5월 제출은 6개월 이상 늦은 것이므로 연방 항소법원은 해당 항소를 심리할 관할권이 없었습니다.
LG는 FRAP 4(a)(4)에서 당사자가 FRCP 50(b)에 따른 판결을 위한 재판 후 신청이나 FRCP 59에 따른 새로운 재판을 위한 신청을 포함하여 열거된 여러 신청 중 하나를 적시에 제출하는 경우 "항소를 제기할 시간은 남은 마지막 신청을 처리하는 명령이 내려진 날부터 모든 당사자에 대해 시작됩니다."라고 지시한다고 주장했습니다.
연방 항소법원은 LG의 적시성 주장이 관할권에 대한 법적 요건보다는 연방 규칙에 초점을 맞추고 있다고 지적하면서, 규칙은 연방 법률을 무효화할 수 없으며, 규칙과 연방 법률 사이에 충돌이 있는 경우 법률이 우선해야 한다고 언급했습니다.
그러나 LG에게 모든 것이 끝난 것은 아닙니다. LG의 중간 항소는 기각되었지만, 손해 배상액 결정이 완료되면 LG는 우리 § 1295 관할권에 따라 지방법원의 책임 결정에 이의를 제기할 수 있습니다.