오늘 제가 내일 만들 발명품을 기꺼이 당신에게 맡기겠습니다.

In 옴니 메드사이(Omni Medsci, Inc.) 대 애플(Apple, Inc.)[2020-1715, 2020-1716] (2021년 8월 2일), 연방 항소 법원은 미시간 대학교의 정관이 이슬람 박사의 특허권에 대한 현재의 자동 양도를 효력화하지 않는다는 지방 법원의 판결을 확정했으며, 따라서 이슬람 박사의 양수인인 Omni가 소송을 제기할 자격이 있다는 이유로 Apple의 기각 신청을 거부한 지방 법원의 결정을 확정했습니다.

미시간 대학교의 정관에는 다음과 같이 규정되어 있습니다.

대학 구성원이 수행하는 행정, 연구 또는 기타 교육 활동의 결과로 발행되거나 취득한 특허 및 저작권으로서, 해당 활동이 대학이 관리하는 자금으로 직간접적으로 지원된 경우(예: 대학 자원 또는 시설 이용을 통해) 자금 출처와 관계없이, 그리고 그로부터 발생하는 모든 로열티 또는 기타 수익은 모두 보호 대상입니다. 그것은 ~의 소유가 될 것이다 대학교.

슬립 오프. 2-3.

만약 이 조항이 효력을 발휘했다면, 권리 양도가 즉시 이루어졌을 것이고, 이슬람 박사의 옴니로의 양도는 무효가 되었을 것입니다. 따라서 애플이 주장한 대로 옴니는 소송 자격이 없었을 것입니다.

다수 의견은 해당 문구를 검토한 후, 현재로서는 이슬람 박사의 특허권을 자동으로 양도하는 것은 아니라는 지방법원의 판단에 동의했습니다. 기껏해야 이는 "현재의 양도가 아닌 미래의 양도 합의를 반영하는 것"일 뿐입니다.

이러한 결론은 해당 문구를 연방 항소법원 판례와 비교한 점, 현재 양도로 간주될 수 없는 문서의 다른 부분에서도 동일한 문구가 사용된 점, 해당 문구에 "현재 시제 실행어"가 사용되지 않은 점, 그리고 해당 문구가 대학에서 다른 양식으로 사용하는 양도 문구와 다르다는 점에 의해 뒷받침됩니다.

뉴먼 판사는 반대 의견을 제시하며, 정관의 문구가 양도에 해당하므로 옴니에 대한 양도는 효력이 없으며, 따라서 옴니는 소송 자격이 없다고 판단했습니다.

결론

다수 의견에 동의하든 뉴먼 판사의 의견에 동의하든, 양측 모두 존재하지 않는 것을 현재 양도하는 것이 가능하다는 점을 의심 없이 인정하고 있습니다. 이것이 법이라는 사실을 인지하지 못하고 근로 계약서에 현재 양도라는 문구를 명확하게 사용하지 않는 것은 어리석은 일입니다. 하지만 실제로 무언가가 발명된 후에는 이를 확인하는 양도 계약을 체결하지 않는 것 또한 마찬가지로 어리석은 일입니다.