연방 항소법원은 반독점법에 매력을 느끼지 못하는 것 같습니다.

In 챈들러 대 피닉스 서비스 LLC, [2020-1848] (2021년 6월 10일) 연방 항소법원은 워커 프로세스 반독점 사건에 대한 항소를 관할권이 없다고 판단하여 제5순회 항소법원으로 이송했습니다.

항소인들은 불공정한 행위로 인해 집행 불가능하다고 판결된 미국 특허 제8,171,993호의 강제 집행 시도를 근거로 반독점 소송을 제기했습니다.

연방 항소법원은 “특허와 관련된 연방 의회법에 따라 발생하는 모든 민사 소송”에서 지방 법원의 최종 판결에 대한 항소에 대해 관할권을 가진다. 28 USC § 1295(a)(1). 그러나 연방 항소법원은 “워커 프로세스 반독점 소송이 일반적인 의미에서 특허와 관련될 수 있지만, 우리의 관할권은 적절하게 작성된 소장에서 연방 특허법이 소송 원인을 구성하거나 원고의 구제받을 권리가 연방 특허법의 실질적인 문제 해결에 필연적으로 의존하는 경우, 즉 특허법이 적절하게 작성된 청구 중 하나의 필수 요소인 경우에만 적용된다”고 지적했다.

항소인의 소송 원인이 특허법이 아닌 셔먼법에 근거하고 있고, 청구 내용이 특허법의 실질적인 문제에 대한 해결에 의존하지 않기 때문에 연방 항소법원은 관할권이 없었습니다.