권리 포기 원칙은 특허권자가 미국 특허청(USPTO)에서와 법원에서 청구항을 다르게 해석하는 것을 방지합니다.

In 스피드트랙 주식회사 대 아마존닷컴 주식회사, [2020-1573, 2020-1660] (2021년 6월 3일), 연방 항소법원은 컴퓨터 파일 시스템에 관한 미국 특허 제5,544,360호에 대한 비침해 판결을 내린 지방법원의 최종 판결을 확정했습니다.

쟁점은 청구항 용어 범주 설명의 의미였습니다. 지방 법원은 미리 정의된 계층적 필드-값 관계에 기반한 범주 설명은 권리 포기에 해당한다고 결론 내렸습니다.

연방 항소법원은 청구항 용어는 "명세서를 고려하여 해석해야 한다"는 점을 지적하며 판결을 시작했습니다. 또한, "심사 과정은 발명자가 발명을 어떻게 이해했는지, 그리고 발명자가 심사 과정에서 발명 범위를 제한하여 청구항의 범위를 좁혔는지 여부를 보여줌으로써 청구항 언어의 의미를 파악하는 데 도움이 될 수 있다"고 밝혔습니다. 연방 항소법원은 "특허권자는 심사 과정에서 명확하고 분명한 부인을 통해 청구항 언어에 따라 배타적 권리를 갖는 특정 청구항 범위를 포기할 수 있다"고 판시했습니다. (Vita-Mix Corp. v. Basic Holding, Inc., 581 F.3d 1317, 1324 (Fed. Cir. 2009)).

연방 항소법원은 소송 과정에서 해당 청구가 계층적 시스템을 대상으로 한 것이 아니라고 주장했다는 점을 지적했습니다.

출원인들은 “기존의 계층적 파일링 시스템과는 달리, 본 발명은 필드 또는 속성과 해당 필드 또는 속성에 대한 관련 값 사이의 2단계 계층적 관계를 요구하지 않는다”고 설명했다.

신청인들은 다음과 같이 덧붙였습니다. "가장 기본적인 수준에서, 본 발명은 값을 포함하는 개별 필드에 대한 엄격한 정의에 관계없이 범주 설명을 파일에 본질적으로 '자유로운 형식'으로 연결할 수 있도록 하는 비계층적 파일 시스템입니다."

연방 항소법원은 또한 신청인들이 지적한 바와 같이 선행 기술은 미리 정의된 필드-값 관계를 사용하는 계층적 시스템이라는 점을 언급했습니다.

연방항소법원은 “특허 포기는 청구항 수정과 주장 모두에서 발생할 수 있다”고 판시했습니다. Tech. Props. Ltd. v. Huawei Techs. Co., 849 F.3d 1349, 1357 (Fed. Cir. 2017). 본 사건에서 연방항소법원은 두 가지 모두에 해당한다고 판단했습니다. 연방항소법원은 출원인이 “명백히” 선행기술이 수정된 청구항의 범위를 벗어나는 필드와 값 사이의 ‘계층적’ 관계를 가지고 있다고 주장했다고 ​​밝혔습니다.

특허권자는 선행 기술과 다른 근거에서도 구별된다고 주장했지만, 연방 항소법원은 "그것은 아무것도 바꾸지 않는다"고 판시했습니다. 연방 항소법원은 "출원인이 선행 기술 문헌이 특정 근거에서 구별된다고 주장하는 것은, 비록 출원인이 다른 근거에서도 해당 문헌을 구별하더라도 청구 범위의 포기로 간주될 수 있다"고 밝혔습니다. (Andersen Corp. v. Fiber Composites, LLC, 474 F.3d 1361, 1374 (Fed. Cir. 2007)).

궁극적으로, 특허권 포기 원칙은 청구항이 특허권을 얻기 위해 한 가지 방식으로 해석되고, 침해 혐의를 받는 사람에게는 다른 방식으로 해석되는 것을 방지합니다. 이것이 바로 특허권자가 시도했던 것입니다.