부적격 주제에 대한 특허를 살리기 위해 소장을 수정할 수 있도록 허가를 요청한 늦은 요청이 기각되었습니다.
In Simio, LLC, 대 Flexsim Software Products, Inc., [2020-1171] (2020년 12월 29일), 연방 항소법원은 Simio의 미국 특허 제8,156,468호(그래픽 프로세스 설명을 사용하여 지능형 시뮬레이션 객체를 생성하는 시스템 및 방법) 침해 소송 기각과 Simio의 소장 수정 허가 신청 기각을 확정했습니다.
지방법원은 다음과 같이 판결했습니다.
- 해당 청구는 "수십 년 동안 지속되어 온 컴퓨터 프로그래밍 관행, 즉 텍스트 기반 코딩을 그래픽 처리로 대체하는 관행"에 관한 것이며, 법원은 이를 부적격한 추상적 아이디어로 판단했습니다.
- 개별적으로 그리고 순서대로 조합하여 청구항의 요소들을 고려할 때, FlexSim은 "시스템을 특허 가능한 응용 프로그램으로 변환하기에 충분한 발명 개념이나 컴퓨터 기능의 변경이 없음을 입증해야 하는 부담을 충족했습니다."
연방 항소법원은 '468 특허가 객체 지향 시뮬레이션을 생성하기 위해 프로그래밍 대신 그래픽을 사용하는 핵심적인 진보를 보여준다고 밝혔습니다. 그러나 연방 항소법원은 '468 특허가 시뮬레이션 구축을 단순화하기 위해 그래픽 프로세스를 사용하는 것이 1980년대와 1990년대부터 이미 시행되어 왔다는 점을 인정하고 있다는 점도 지적했습니다. 연방 항소법원은 "이미 널리 퍼져 있는 프로그래밍 대신 그래픽을 사용하는 관행을 환경에 적용하는 것"이라고 말했습니다. 객체 지향 "시뮬레이션은 추상적인 개념에 불과하다." 연방 항소법원은 해당 청구가 기존 또는 일반적인 기술, 즉 그래픽 처리와 잘 알려진 환경, 즉 객체 지향 시뮬레이션의 사용에 관한 것이며, 두 가지를 결합하여 제시된 문제에 대한 창의적인 해결책을 제시한다는 청구는 없다고 밝혔다.
연방 항소법원은 Simio가 주장한 "청구된 발명이 프로그래밍 코드 없이 그래픽 또는 프로세스 모델링 흐름도를 사용하여 기존 시뮬레이션 시스템의 기능을 개선한다"는 주장을 기각했습니다. 연방 항소법원은 "컴퓨터 애플리케이션 사용 시 사용자 경험을 개선하는 것만으로는 청구된 발명이 컴퓨터 기능 개선에 관한 것으로 인정되기에 충분하지 않다"고 밝혔습니다.
인용 커스텀디아연방 항소법원은 다음과 같이 덧붙였습니다. 추상적인 아이디어를 컴퓨터에 적용함으로써 얻을 수 있는 속도 또는 효율성 향상을 주장하는 것만으로는 해당 청구항이 컴퓨터 기능 개선으로서 특허를 받을 자격이 있다고 보기에 충분하지 않습니다.
앨리스 분석의 2단계에서 연방 항소법원은 프로그래밍 대신 그래픽을 사용하여 객체 지향 시뮬레이션을 생성하는 아이디어에 관한 청구항이 새로운 아이디어일 수는 있지만 여전히 추상적인 아이디어이며, 발명적 개념이나 의미 있는 요소가 부족하다고 판단했습니다. 신청 이 아이디어는 청구의 적격성을 유지하기에 충분합니다.
지방법원이 시미오의 소장 수정 허가 신청을 부당하게 거부했는지 여부에 대해 연방항소법원은 지방법원의 무익성 근거에 따른 거부 결정을 확정했습니다. 연방항소법원은 또한 소장 내용 중 어느 것도 법률적 적격성 판단을 막는 요소가 없다고 판단했습니다. 시미오는 지방법원이 청구항 해석을 먼저 수행하지 않고 부적격성을 판단한 것이 잘못이라고 주장했지만, 특정 용어의 해석을 통해 어떤 이점을 얻을 수 있는지에 대해서는 설명하지 못했습니다. 앨리스 § 101 분석.
연방 항소법원은 또한 시미오가 심리 기일 이후에야 수정 허가를 요청한 데 대한 정당한 사유를 제시하지 못했기 때문에 원심 판결을 확정했습니다.