헌법상의 권리: 행사하지 않으면 잃게 된다

In Security People, Inc. v. Iancu[2019-2118] (2020년 8월 20일), 연방 항소법원은 Security People이 자사의 미국 특허 제6,655,180호의 취소에 대한 헌법적 효력을 다투는 이의 제기를 기각한 결정을 확정했습니다. 당사자간 리뷰.

지방법원은 관할권이 없다는 이유로 Security People의 소송을 기각하면서, 의회가 IPR 결정에 대한 사법 심사를 위한 구체적인 절차를 마련했으므로 지방법원에서 행정절차법(APA)에 따른 부수적인 소송을 제기하는 것은 부적절하다고 지적했습니다.

Security People은 이 결정에 두 가지 오류가 있다고 주장했습니다. 첫째, 특허심판원은 헌법적 주장을 심리할 권한이 없으므로, 소급 적용에 대한 이의 제기는 사실관계 해결이 필요한 문제이기 때문에 항소심에서 처음으로 헌법적 문제를 제기할 수 없다는 것입니다. 둘째, Security People은 특허 청구항의 취소가 이루어져야 이의 제기가 가능하며, 이를 위해서는 법원이 특허심판원의 결정을 확정해야 하므로, 헌법적 주장을 제기하기 전에 다른 비헌법적 주장들을 모두 소진해야 한다고 주장했습니다.

연방 항소법원은 이에 동의하지 않고, 시큐리티 피플이 소송 절차 중에 헌법 문제를 제기할 수 있었고 또 제기했어야 했다고 판시했습니다. 항소법원이 행정기관의 결정을 검토할 때, 해당 기관이 결정 권한이 없다고 결론 내린 연방 법률에 대한 헌법적 문제를 고려하는 것은 드문 일이 아니며, 사실 관계에 대한 논쟁이 있다고 해서 이러한 판단이 바뀌는 것은 아니라는 점을 지적했습니다.

연방 항소법원은 또한 USPTO의 조치가 최종 확정된 시점에 대해 Security People이 잘못 알고 있었다고 판단하면서, USPTO의 의사 결정 과정은 최종 서면 결정이 발표된 후에 완료되었다고 지적했습니다.

결론

이 이야기의 교훈은 헌법상 권리를 주장하는 것을 미룰 수 없으며, 가능한 한 빨리 주장해야 한다는 것입니다. 나중에 너무 늦었다는 것을 알게 되는 것보다는 지금이라도 너무 이르다는 말을 듣는 것이 낫습니다.